SMPL Advocacia

STJ confirma que regressão cautelar de regime pode ocorrer sem ouvir o preso

Corte estabelece tese repetitiva e define que medida é provisória, depende de fundamentação e não exige prévia oitiva do apenado.

A Terceira Seção do Superior Tribunal de Justiça (STJ) definiu, sob o rito dos recursos repetitivos (Tema 1.347), que a regressão cautelar do regime prisional pode ser aplicada sem a necessidade de ouvir previamente o apenado. A Corte fixou que essa medida possui caráter provisório, fundamenta-se no poder geral de cautela do juízo da execução penal e pode ser adotada até a conclusão da apuração da falta.

Com a tese firmada, o entendimento — já consolidado há anos nas decisões do STJ — passa a ser obrigatório para todos os juízes e tribunais do país, conforme determina o artigo 927 do Código de Processo Civil.

Por que a oitiva não é exigida?

O relator, ministro Og Fernandes, destacou que a regressão cautelar tem natureza processual e função semelhante à da prisão provisória. Por isso, deve ser aplicada de imediato, sempre que houver urgência ou risco à ordem e à disciplina do sistema prisional.

Segundo ele, exigir a oitiva prévia tornaria a medida ineficaz. "A regressão cautelar é fundamentada no poder geral de cautela do juízo da execução e na necessidade de preservação dos objetivos da execução penal, como a ressocialização", afirmou.

Regressão definitiva x regressão cautelar

O STJ reforçou que a regressão do regime pode ocorrer em duas modalidades, com finalidades diferentes:

Regressão definitiva:
Prevista no artigo 118 da LEP, tem caráter sancionatório, produz efeitos consolidados e só pode ser determinada depois da conclusão do procedimento legal, incluindo a oitiva do apenado.

Regressão cautelar (provisória):
Não tem natureza punitiva, mas preventiva. Pode ser adotada liminarmente, como tutela de urgência, para garantir o cumprimento da pena e preservar a disciplina enquanto a falta é apurada.
Por essa razão, não exige audiência prévia do preso.

Quando a medida é necessária?

O relator lembrou que, em determinadas situações, exigir a oitiva impediria reação rápida da Justiça. Um exemplo citado foi o caso de um preso do regime semiaberto que tenta fugir: impedir sua regressão imediata ao regime fechado poderia comprometer a continuidade da execução penal.

Ainda assim, o ministro reforçou que a regressão cautelar não é automática: depende de decisão judicial fundamentada e da demonstração da necessidade da medida.

A oitiva do reeducando deve ocorrer assim que possível, dentro do procedimento destinado à apuração definitiva da falta, com respeito ao contraditório, à ampla defesa e ao devido processo legal.

Tese fixada pelo STJ – Tema 1.347

“A regressão cautelar de regime prisional é medida de caráter provisório e está autorizada pelo poder geral de cautela do juízo da execução, podendo ser aplicada, mediante fundamentação idônea, até a apuração definitiva da falta.”

Outras Notícias & Artigos

Lula sanciona lei que garante novos direitos aos clientes de bancos

Nova legislação cria um “código de defesa do usuário de serviços financeiros”, assegurando portabilidade automática de salário, transparência nas operações e crédito com juros reduzidos.

Resolução prorroga suspensão de prazos de processos físicos até 15 de maio

Norma atinge apenas os processos físicos, que atualmente representam 5% do total de processos em trâmite no Tribunal.

Empresas que não se adaptarem ao Domicílio Judicial Eletrônico podem sofrer prejuízos jurídicos e financeiros

Cadastro é obrigatório para todas as pessoas jurídicas desde 2024; sistema concentra comunicações oficiais da Justiça em meio digital

STJ reconhece obrigatoriedade de cobertura de cirurgia de feminilização de voz por planos de saúde

Corte decidiu que o procedimento faz parte do processo transexualizador e deve ser custeado mesmo sem previsão expressa no rol da ANS

STJ traz novos entendimentos sobre paródia e violação de direitos autorais

Edição 267 do “Jurisprudência em Teses” aborda criação autônoma da paródia e presunção de danos em casos de infração autoral

STF ultrapassa 800 condenações pelos atos golpistas de 8 de janeiro

Três anos após a invasão das sedes dos Três Poderes, Corte conclui julgamentos dos núcleos centrais da trama