Corte estabelece tese repetitiva e define que medida é provisória, depende de fundamentação e não exige prévia oitiva do apenado.
A Terceira Seção do Superior Tribunal de Justiça (STJ) definiu, sob o rito dos recursos repetitivos (Tema 1.347), que a regressão cautelar do regime prisional pode ser aplicada sem a necessidade de ouvir previamente o apenado. A Corte fixou que essa medida possui caráter provisório, fundamenta-se no poder geral de cautela do juízo da execução penal e pode ser adotada até a conclusão da apuração da falta.
Com a tese firmada, o entendimento — já consolidado há anos nas decisões do STJ — passa a ser obrigatório para todos os juízes e tribunais do país, conforme determina o artigo 927 do Código de Processo Civil.
Por que a oitiva não é exigida?
O relator, ministro Og Fernandes, destacou que a regressão cautelar tem natureza processual e função semelhante à da prisão provisória. Por isso, deve ser aplicada de imediato, sempre que houver urgência ou risco à ordem e à disciplina do sistema prisional.
Segundo ele, exigir a oitiva prévia tornaria a medida ineficaz. "A regressão cautelar é fundamentada no poder geral de cautela do juízo da execução e na necessidade de preservação dos objetivos da execução penal, como a ressocialização", afirmou.
Regressão definitiva x regressão cautelar
O STJ reforçou que a regressão do regime pode ocorrer em duas modalidades, com finalidades diferentes:
Regressão definitiva:
Prevista no artigo 118 da LEP, tem caráter sancionatório, produz efeitos consolidados e só pode ser determinada depois da conclusão do procedimento legal, incluindo a oitiva do apenado.
Regressão cautelar (provisória):
Não tem natureza punitiva, mas preventiva. Pode ser adotada liminarmente, como tutela de urgência, para garantir o cumprimento da pena e preservar a disciplina enquanto a falta é apurada.
Por essa razão, não exige audiência prévia do preso.
Quando a medida é necessária?
O relator lembrou que, em determinadas situações, exigir a oitiva impediria reação rápida da Justiça. Um exemplo citado foi o caso de um preso do regime semiaberto que tenta fugir: impedir sua regressão imediata ao regime fechado poderia comprometer a continuidade da execução penal.
Ainda assim, o ministro reforçou que a regressão cautelar não é automática: depende de decisão judicial fundamentada e da demonstração da necessidade da medida.
A oitiva do reeducando deve ocorrer assim que possível, dentro do procedimento destinado à apuração definitiva da falta, com respeito ao contraditório, à ampla defesa e ao devido processo legal.
Tese fixada pelo STJ – Tema 1.347
“A regressão cautelar de regime prisional é medida de caráter provisório e está autorizada pelo poder geral de cautela do juízo da execução, podendo ser aplicada, mediante fundamentação idônea, até a apuração definitiva da falta.”
Primeira Seção fixou entendimento em julgamento de recurso repetitivo; medida impacta empresas de todo o país
A ação trabalhista foi ajuizada por aposentado do Banco do Brasil.
Edição 267 do Jurisprudência em Teses aborda criação autônoma da paródia e presunção de danos em casos de infração autoral
A ré foi condenada a pagar a autora as quantias de R$ 6.750,00 a título de reparação por dano moral, e R$ 8.475,00 pelo dano estético.
Para o colegiado, tal pronunciamento pode causar prejuízo à parte, por não ter sido observada a necessidade de intimação pessoal do devedor para a incidência da multa por descumprimento da obrigação de fazer.
Ao reconhecer defeito em notificação que não indicou corretamente o titular do crédito fiduciário, a Quarta Turma do Superior Tribunal de Justiça (STJ) deu parcial provimento ao recurso de uma mulher que teve o imóvel levado a leilão após deixar de pagar as parcelas do financiamento.